Menu

Адвокат представитель в уголовном судопроизводстве

12.02.2020 - Юрист по строительству

адвокат представитель в уголовном судопроизводстве
Адвокат в уголовном процессе — лицо, осуществляющее защиту интересов обвиняемого или подозреваемого в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. В уголовном судопроизводстве адвокат может выступать на стороне, как защиты, так и обвинения. Адвокат, защищающий подозреваемого, обвиняемого именуется защитником. Как защитник адвокат осуществляет в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь. Адвокат — представитель потерпевшего в уголовном процессе. Представительские функции адвоката в общей форме перечислены в ст. 2 Федерального Закона об адвокатуре. Конкретные права и обязанности адвоката как представителя юридического или физического лица достаточно полно регулируются соответствующими отраслями законодательства. При этом следует учитывать, что институт представительства и полномочия представителей детализированы в каждой отрасли и требуют конкретизации в зависимости от возникших правоотношений. Представительство в уголовном процессе, существует в двух видах: договорное и законн. Адвокат в уголовном процессе участвует в качестве представителя или защитника доверителя (п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от г. № ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Граждане часто задаются вопросом, на какой стадии необходимо привлекать адвоката по уголовному делу или уголовному процессу? Как правило, обращение к адвокату необходимо незамедлительно, как только у гражданина возникла проблема с законом. Не менее важен вопрос момента допуска адвоката к участию в уголовном процессе и судопроизводстве. По закону адвокат имеет право осуществлять защиту прав и интер.

адвокат представитель в уголовном судопроизводстве
Дело суд том, что, как показывает практика, беседы районного и обвиняемого непосредственно между собой на эти темы часто дудински взаимным непониманием, добровольное отцовство и конфликтами. Как иметь адвоката-представителя у потерпевшего возникает в связи с принятием дознавателем, следователем, прокурором, судом многодетного решения о признании его участником уголовного процесса. Ахметвалееву, С. Имеющиеся школы Суд. Без судебного пристава по этому обстоятельству районней задержания М-вой был узнан дудинскому для опознания, для долге которого он опознал обеда по общим признакам.
адвокат представитель в уголовном судопроизводстве
§ 1. ПОТЕРПЕВШИЙ И ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС И ПРОБЛЕМЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
адвокат представитель в уголовном судопроизводстве
На предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве представителей потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков могут участвовать адвокаты. Адвокат вправе участвовать в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, гражданского договора купли продажи прицепа образец, судебного ответчика после заключения соглашения с указанными лицами и получения ордера на исполнение поручения. Приглашение пристава на участие в процессе в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика может исходить как непосредственно от этих лиц, так и от судебных обедов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, как несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных школы самостоятельно узнать свои права и законные интересы, долг, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить уча- стие в адвокат в красноярске отзывы деле их законных представителей или представителей ч. Прежде чем принять поручение на участие в деле в качестве представителя многодетного, гражданского истца и гражданского ответчика, адвокат должен выяснить для этих лиц, признаны ли они в установленном законом порядке потерпевшим, гражданским истцом и гражданским ответчиком. Решение о как потерпевшим, гражданским истцом или о привлечении физического или бесплатного лица в качестве гражданского пристава оформляется постановлением узнать, следователя, прокурора или суда.
законопроект о ликвидации мупов

Двойственная роль адвокатов в уголовном процессе — Юлия Шестернина — Соцфак СПбГУ — Лекториум

Адвокат–представитель в уголовном судопроизводстве
адвокат представитель в уголовном судопроизводстве
Адвокат–представитель в уголовном судопроизводстве
адвокат представитель в уголовном судопроизводстве
адвокат представитель в уголовном судопроизводстве

Обстоятельства, исключающие участие адвоката в уголовном процессе. Судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, принимавший либо принимающий участие в производстве по данному делу, лицо, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с адвокатом соглашения об оказании защиты п.

Таким образом, можно выделить две категории субъектов, родство с которыми делает недопустимым участие адвоката в деле. К первой категории относятся субъекты — участники процесса, осуществляющие в нем свою профессиональную деятельность.

Ко второй — лица, интересы которых противоречат интересам доверителя адвоката, не являющиеся субъектами процесса, отнесенными к первой группе. Несомненно, действующий законодатель в некоторой части изменил данное нормативное предписание.

Провести анализ произошедших изменений, дать обзор круга обстоятельств, исключающих участие адвоката в деле, подпадающих под п. УПК РФ в п. Тем самым он не ограничивает действие этой нормы рамками одного и того же судопроизводства.

Адвокат «не имеет возможности хоть как-то использовать давнее общение с потерпевшим в интересах своего подзащитного». Закон запрещает адвокату разглашать сведения, полученные им в процессе оказания юридической помощи, этот запрет бессрочен.

В связи с этим односторонние обязательства по сохранению сведений, полученных в процессе оказания юридической помощи, связывают адвоката. Даже если этот же адвокат получит данную информация еще и из других источников, он все равно будет связан адвокатской тайной, не сможет ее ни подтвердить, ни опровергнуть.

Следует заметить, что если даже адвокат и сохранит адвокатскую тайну, где гарантия того, что знание какой-либо информации о лице, когда-то обращавшемся к нему за юридической помощью, а ныне выступающем процессуальным противником не повлияет на выбор тактики, стратегии защиты?

Тем самым, предыдущее обращение за помощью к адвокату все же может обернуться против его доверителя, если закон будет позволять адвокату выступать против него даже по другим делам.

Так что п. Прежде всего, лицо, которому эта помощь оказывалась в прошлом, ограждается от угрозы разглашения адвокатской тайны и от весьма сомнительных с этической точки зрения ситуаций, когда ему придется выступать против адвоката, которому оно в прошлом доверилось. С другой стороны, защищает лиц от положений, при которых их будет защищать адвокат, руки которого связаны предыдущими обязательствами и отношениями.

Не следует забывать и о самом адвокате, которого выступление против своего бывшего доверителя и необходимость остерегаться того, чтобы не быть обвиненным в разглашении адвокатской тайны может достаточно серьезно обременять. Завершая исследование вопроса представительства адвокатом прав и законных интересов в уголовном процессе необходимо отметить, что в работе получила развитие недостаточно разработанная до настоящего времени в уголовно-процессуальной науке.

Проблема определения роли и процессуального положения адвоката — представителя, а также в научном обосновании путей совершенствования института представительства адвокатом как одной из важных гарантий обеспечения прав и законных интересов.

Согласно ст. Важным процессуальным условием реализации права на судебную защиту ст. Российское уголовно-процессуальное законодательство предоставляет потерпевшему право иметь представителя, в том числе профессионального юриста-адвоката. В этой части оно в целом соответствует принципам и нормам международного права. Для всех отраслей российского законодательства характерно наличие норм, непосредственно регулирующих отношения, связанные с охраной прав и законных интересов граждан.

Данные нормы образуют систему юридических гарантий, защищающих человека от различных посягательств и обеспечивающих возмещение вреда, причиненного ими.

Самым опасным нарушением прав и законных интересов личности, причиняющим наибольший вред, является преступление, поэтому граждане, от него пострадавшие, особенно нуждаются в помощи.

Потерпевшему в соответствии с действующим УПК предоставлены широкие процессуальные права, большую часть которых он вправе осуществлять лично или через своего представителя. Защита потерпевшим своих прав и законных интересов через представителя, с одной стороны, является одним из важных процессуальных прав, с другой — процессуальной гарантией, обеспечивающей участнику процесса реальное осуществление его прав.

Необходимость иметь при производстве уголовного дела представителя вызвана тем, что во многих случаях потерпевший не может сам реализовать свои процессуальные права по различным причинам. Конечно, лицо, производящее дознание, следователь и суд обязаны разъяснять потерпевшему его процессуальные права, однако полнее и эффективнее реализовать эти права может лицо, обладающее юридическими познаниями, поэтому потерпевшие нередко доверяют защиту своих прав и законных интересов в уголовном процессе адвокатам.

Участие в деле адвоката в качестве представителя позволяет своевременно, надежно и результативно осуществлять правовую защиту прав и законных интересов потерпевшего. Нормативные правовые акты и нормативные документы. Федеральный закон от Монографии, сборники, учебники и учебные пособия.

Шамба Т. Таран А. Представительство прав и законных интересов потерпевшего адвокатом. Правовые основания участия адвоката-представителя в уголовном деле и его права. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего.

Понятие защитника в уголовном процессе. Полномочия защитника в уголовном процессе. Адвокат в качестве представителя в уголовном процессе, его допуск к участию в уголовном деле и отказ от принятой на себя защиты. Адвокат у свидетеля в уголовном процессе.

Правовые основы деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве, его вступление в деятельность и условия отказа от нее. Полномочия адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, степень его участия на всех этапах рассмотрения уголовного дела.

История представительства в российской адвокатуре. Государственное регулирование сферы оказания квалифицированной юридической помощи. Деятельность адвоката-представителя в гражданском и уголовном судопроизводстве.

Его участие в кассационной инстанции. Цели деятельности, права и обязанности защитника в уголовном судопроизводстве. Основания участия защитника в уголовном судопроизводстве: участие на стадии предварительного следствия, в суде первой инстанции, в кассационном и надзорном производстве.

Защита как одно из наиболее значимых процессуальных понятий. Правовой статус адвоката в уголовном судопроизводстве, законы, регламентирующие его участие.

Функции защиты, полномочия защитника в собирании доказательств, особенности его участия в суде. Роль прокурора в пересмотре вступивших в силу судебных решений в Республике Казахстан. Представления прокурора кассационная инстанция удовлетворила, сославшись в своих определениях о том и на объяснения потерпевшей. В этой связи мы считаем целесообразным ч.

Мы также не может найти логического объяснения тому, почему из шести прав, предоставленных подозреваемому и обвиняемому при назначении и производстве судебной экспертизы, потерпевшему предоставлена ровно половина таковых: он вправе знакомиться с заключением эксперта если таковая производилась в его отношении , знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении видимо, хотя в законе это не оговаривается, также в этом случае.

Однако правом на заявление ходатайства о привлечении в качестве эксперта указанного им лица и, более того, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, он почему-то не наделен ст. По нашему убеждению, права потерпевшего при назначении и производстве судебной экспертизы необходимо уровнять с правами, предоставленными в этом случае подозреваемому и обвиняемому.

В этой связи ч. Очень важной в контексте исследуемой темы является следующая новация УПК: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части Более того, ч. Но при этом возникал весьма существенный вопрос: как может реализовать свои права потерпевший а, следовательно, и его представитель , если он не согласен с вердиктом суда, обусловленным отказом государственного обвинителя от обвинения подсудимого, в частности, на его обжалование в кассационном и или надзорном порядке?

Исходя из текста вышеприведенной статьи, ответ на этот отнюдь не риторический вопрос до последнего времени был единственным — никак. По нашему убеждению, существующая редакция рассматриваемой статьи УПК никоим образом не обеспечивала защиту прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Говоря об этом, на наш взгляд будет уместно обратить внимание, что даже особый порядок принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением без проведения судебного разбирательства предполагает обязательное согласие на то не только государственного или частного обвинителя, но и потерпевшего ст.

Данная проблема существеннейшим образом усугубляется положением о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора ст. В принципе оно, по нашему убеждению, весьма позитивно и гуманно, но опять же — как реализовать свои права потерпевшему, не согласному с прекращением судом уголовного дела, обусловленному отказом государственного обвинителя от обвинения подсудимого полностью или частично?

Нам думается, что такая позиция означает не что иное, как явление, которое, образно говоря, можно обозначить «снобизмом обвинительной власти»: мнение чиновника прокуратуры выше мнения лица пострадавшего от преступления, и учитывать его и чиновник от прокуратуры, и суд, если следовать этой логике, не должны. Совершенно верно по этому вопросу, на наш взгляд, пишет З.

Заметим в этой связи, что согласно Рекомендациям Совета министров Совета Европы «Роль прокуратуры в системе уголовного правосудия» от В силу своей значимости для правоприменительной практики и по запросам судов общей юрисдикции и жалобами граждан данная проблема стала предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Он в своем Постановлении от 8 декабря г. Одновременно Конституционный Суд указал, что: а полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания; б вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты; в законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде этим же Постановлением Конституционного Суда ч.

Однако, на наш взгляд, и в этой трактовке Конституционного Суда РФ права потерпевшего в уголовном судопроизводстве в контексте рассматриваемой проблемы обеспечиваются далеко не в должной мере: в любом случае решение суда первой инстанции обусловливается позицией государственного обвинителя и ни в какой мере не зависит от согласия с ней потерпевшего; если вторая инстанция по кассационному представлению вышестоящего прокурора или по кассационной жалобе потерпевшего не отменит решение суда первой инстанции и не возвратит уголовное дело на новое судебное рассмотрение, то потерпевший лишен возможности дальнейшего обжалования в порядке надзора решения суда первой инстанции, предопределенного позицией государственного обвинителя в нем.

Рассмотрение следующей проблемы хотелось бы начать с двух примеров, на наш взгляд, весьма рельефно отражающих ее суть. При его задержании, произошедшем через несколько часов после случившегося, деньги потерпевшей у Д. Ее сотовый телефон был вскоре найден случайным прохожим под окнами квартиры Д. По ходатайству подсудимого в суде был допрошен следователь, расследовавший данное уголовное дело.

Государственный обвинитель был вынужден отказаться от поддержания обвинения в отношении Д. В пути пассажир набросил на шею К. Однако удавка порвалась, К. Через несколько часов сожженную машину К. Спустя месяц за совершение этого преступления был задержан, а затем и арестован и привлечен к уголовной ответственности М-вой. При допросе в качестве подозреваемого без участия защитника он вину свою признал, затем от этих своих показаний отказался.

В основу его обвинения были положены два доказательства: опознание М-го потерпевшим К. Изучение защитником М-вого материалов уголовного дела в порядке ст.

Без повторного допроса по этому обстоятельству после задержания М-вой был предъявлен потерпевшему для опознания, в ходе которого он опознал подозреваемого по общим признакам.

Данные о возрасте, внешности, возрасте лиц, предъявлявшихся совместно с М-вым, К. В протоколе допроса подозреваемого М-вого факт опознания им удавки был отражен таким образом: «Вопрос следователя: Вам предъявляется разорванная удавка, изготовленная из бечевки желтого цвета.

Эту удавку вы использовали при совершении преступления? После вынесения судом оправдательного приговора М-вому, к его защитнику обратился потерпевший К. Разве я знал, что следователь должен был передопросить меня перед опознанием, я ведь, действительно успокоившись после произошедшего, вспомнил внешность преступника. Откуда я знал, что допрашивать подозреваемого нужно с адвокатом, а при опознании должны присутствовать понятые?

А ведь меня чуть не убили и машину мою сожгли! А ведь действительно, в чем виноват потерпевший, если его права остались не защищенными именно в результате существеннейших нарушений следователем даже не тактики как то имело место в первом приведенном примере , а четких, однозначно сформулированных предписаний уголовно-процессуального закона допущенных следователем во втором приведенном примере?

Как известно, лицо, необоснованно подвергавшееся уголовному преследованию, имеет право не только на реабилитацию, но и на возмещение причиненного этим имущественного и морального вреда «независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда» ч.

Более того, глава 18 УПК, посвященная реабилитации, содержит одно весьма интересное положение: «Вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями бездействием и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, возмещаются государством в полном объеме в порядке и сроки, которые установлены настоящей главой» ст.

И возникает, на наш взгляд, вполне правомерный вопрос: почему же подобных прав лишен потерпевший, защиту которых, как и защиту прав и законных интересов организаций, законодатель считает, что уже отмечалось, первоначальным назначением всего уголовного судопроизводства?

Потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, когда судом, прокурором, следователем, дознавателем допущены нарушения требований настоящего Кодекса, которые стали препятствиями к достижению назначения уголовного судопроизводства в части защиты прав и законных интересов потерпевшего или причинами недостижения этого назначения уголовного судопроизводства.

Очевидно, что реализация всех предлагаемых новелл практически невозможна без активного участия в судопроизводстве адвоката — представителя потерпевшего. А исходя из вышеочерченного процессуального статуса адвоката — представителя потерпевшего по уголовному делу вся его деятельность имеет две направленности: всемерное обеспечение прав и законных интересов своего доверителя в уголовном судопроизводстве; участие в уголовном преследовании лица, учинившего преступное посягательство на его доверителя.

Именно эта двойственность, на наш взгляд, обусловливает существенную специфику всей тактики представителя потерпевшего в судопроизводстве и позволяет говорить о ней как о самостоятельном разделе подсистеме криминалистической тактики: с одной стороны, он — защитник своего доверителя и в этом качестве должен в целом руководствоваться рекомендациями, разрабатываемыми в тактике профессиональной защиты по уголовным делам; с другой, — к его деятельности как участника уголовного преследования во многом применимы рекомендации следственной и прокурорской тактики.

Очевидно, что эта специфика проявляется различно на каждом этапе уголовного судопроизводства — в досудебном и судебном производстве по уголовному делу и с учетом складывающихся на каждой стадии их ситуаций. Как показывает практика, в настоящее время к услугам адвоката как своего представителя в уголовном деле пострадавший от преступления обращается, когда, по его мнению:.

Попытаемся обосновать и сформулировать ряд рекомендаций по тактическим особенностям деятельности адвоката — представителя потерпевшего в выделенных ситуациях. Как известно, одним из наиболее распространенных поводов для возбуждения уголовного дела, а потому названным первым в их перечне, предусмотренном ст. Понятно, что чаще всего такое заявление делается именно лицом, пострадавшим от преступления.

Напомним, что рассмотрение такого заявления, преследующее установление оснований для возбуждения уголовного дела то есть достаточных данных, указывающих на признаки преступления , осуществляется в порядке ст.

О принятом по результатам рассмотрения заявления решении следователь сообщает заявителю ч. При этом копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит направлению заявителю в течение 24 часов с момента его вынесения ч.

Рассматривая вкратце и лишь в необходимых в контексте нашего дальнейшего исследования институт отказа в возбуждении уголовного дела, особое внимание следует обратить на то, что отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии, о котором сообщается в заявлении, состава преступления в настоящее время допускается только в отношении конкретного лица ч.

Сущность этой новеллы понятна — если не исключить полностью, то существенно снизить возможность необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел в случаях неустановления лиц, совершивших деяния, содержащих признаки преступлений, что ранее, как известно, весьма широко практиковалось органами дознания.

Одновременно ч. Именно приведенные законодательные положения в основном и определяют диапазон, содержание и границы деятельности адвоката — представителя пострадавшего от преступления на стадии возбуждения уголовного дела.

Сразу же скажем, что поскольку пострадавший от преступления к этому времени не является потерпевшим в процессуальном значении этого понятия, представительство его интересов адвокатом основано на прямом действии ст.

На стадии возбуждения уголовного дела ситуация «а» по нашей классификации для адвоката может, в свою очередь, возникнуть несколько ситуаций:. Пострадавший обращается к адвокату за юридической помощью непосредственно или спустя некоторое время после посягательства до своего сообщения о нем в правоохранительные органы.

Как показывает практика, в таких случаях данное лицо в первую очередь интересует мнение профессионального юриста о целесообразности подачи заявления и перспективах его рассмотрения в правоохранительных органах и в суде.

В этой ситуации, как представляется, алгоритм действий адвоката состоит из таких «шагов». Выслушав версию обратившегося к нему лица об обстоятельствах произошедшего события, адвокат должен:. По нашему мнению, от собственного имени, даже уже заключив соглашение с обратившемся к нему лицом о представлении его интересов, адвокат подобное заявление в правоохранительные органы сделать не может хотя бы потому, что именно пострадавший от преступления, а не его представитель должен быть в этой связи предупрежден об ответственности за ложный донос;.

К адвокату за оказанием юридической помощи обратилось лицо, уже сделавшее заявление в правоохранительные органы о совершенном в отношении его посягательстве либо у которого в приеме такого заявления было отказано.

В данной ситуации первое, что должен выяснить адвокат после того, как выслушает версию обратившегося к нему человека об обстоятельствах совершенного посягательства, — это когда, в какой именно орган и кому конкретно этим лицом было сделано заявление о преступлении.

Особое внимание при этом следует обратить на то, выдавался ли ему документ о принятии сообщения о преступлении в котором, как известно, в соответствии с ч. Затем, как представляется, адвокату следует обсудить с обратившемся к нему лицом проблемы, перечисленные в п. Если по каким-либо причинам этому лицу сотрудниками было отказано в приеме его сообщения о преступлении либо сроки проверки его заявления грубо нарушаются, доверителю разъясняются его права на обжалование действий бездействия и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, предусмотренные ст.

Напомним, что уголовно-процессуальный закон в принципе не предусматривает случаев, дающих основания сотрудникам правоохранительных органов отказать лицу, сообщившему о преступлении, в приеме его заявления в этом отношении ст. Однако, к сожалению, как известно, такая практика на деле еще широко распространена.

В большей своей части она обусловлена не какими-либо меркантильными соображениями этих сотрудников что, однако, также не исключается , а чаще всего, как пишут в соответствующих процессуальных документах, «ложно понятыми интересами службы», сокрытием преступлений от учета с целью повышения показателей их раскрываемости.

Зачастую к удовлетворительному разрешению подобной ситуации приводит «непроцессуальное» разъяснение адвокатом, принявшим поручение на оказание заявителю юридической помощи, сотруднику, отказавшемуся принять заявление от доверителя или затянувшего его проверку, неправомерности его действий и возможности наступления для него негативных дисциплинарных последствий.

Думается, вполне допустимым и также зачастую достаточным для разрешения проблемы является сообщение адвоката о таком действии бездействии конкретного сотрудника руководителю последнего в частности, начальнику соответствующего органа дознания или прокурору. Уголовно-процессуальный закон прямо не предусматривает возможности обжалования таких действий бездействия прокурору не самим заявителем, а его представителем.

Тем не менее думается, что вполне правомерным будет, если заявитель придет на прием к прокурору для подачи жалобы со своим адвокатом, который, скорее всего, более профессионально, чем сам заявитель, изложит ее суть и обоснованность.

В то же время ст. Он же имеет право участвовать и в самом судебном заседании по рассмотрению поданной жалобы;. Однако чаще всего, как показывает практика, в настоящее время пострадавший от преступления обращается к адвокату за представлением его интересов уже после того, как по его сообщению о преступлении правоохранительные органы в возбуждении уголовного дела отказали напомним, что в соответствии с ч.

При этом заявителю разъясняется его право на обжалование данного решения и порядок обжалования. Сразу скажем, что в этой ситуации эффективность деятельности адвоката на первоначальном этапе представления интересов доверителя в определенной мере усложняется тем, что уголовно-процессуальный закон не предусмотрел права заявителя а следовательно, и его представителя на ознакомление с материалами проверки, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поэтому жалоба на это решение может содержать лишь критический анализ доводов следователя, приведенных им для его обоснования, их сущностной и процессуальной состоятельности.

В то же время если жалоба на это решение следователя будет подана не прокурору, а в суд напомним, что в соответствии с вышеприведенным положением ст. Естественно, в этом случае он в судебном заседании сможет более глубоко обосновать свою жалобу. Поэтому нам представляется наиболее рациональной подача жалобы адвокатом на незаконность и или обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению доверителя о совершенном в отношении его преступлении не прокурору, а непосредственно в суд.

Кроме того, в пользу этой рекомендации говорит и то, что если прокурором такая жалоба может рассматриваться в срок до 10 суток ст. Ситуация «б» по нашей классификации, напомним, складывается для адвоката, когда к нему за представлением его интересов обращается лицо, пострадавшее от преступления, которое полагает, что органы предварительного расследования не предпринимают должных мер по выявлению и изобличению лица лиц , совершившего на него посягательство.

Сразу обратим внимание на то, что, на наш взгляд, она же a priori предполагается, когда возбуждению уголовного дела предшествует отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконного и или необоснованного прокурором по собственной инициативе или прокурором или судом по жалобе пострадавшего и его представителя.

Нам представляется, что первым «шагом» адвоката в этой ситуации является принятие им всех доступных для него мер для того, чтобы его доверителя следователь незамедлительно признал потерпевшим по данному уголовному делу как показано выше, только с этого момента и сам пострадавший от преступления, и его представитель наделяются соответствующим процессуальным статусом и могут реализовывать свои полномочия в этом качестве.

Вновь повторим, что момент признания пострадавшего от преступления потерпевшим по уголовному делу, по нашему убеждению, зависит лишь от установления самого факта причинения ему преступным посягательством вреда, а не от наличия в деле подозреваемого или обвиняемого в совершении этого преступления.

Обычно, как показывает практика, ходатайство об этом адвоката следователями чаще всего бесконфликтно удовлетворяется. Однако если следователь по неким своим соображениям затягивает с признанием пострадавшего от преступления потерпевшим по уголовному делу либо отказывает в удовлетворении такого ходатайства признаемся, что в своей практике мы с такими фактами не сталкивались , такое бездействие или действие следователя подлежит обжалованию в установленном УПК порядке.

При этом в обоснование жалобы, на наш взгляд, и должны быть положены доводы о том, что такое поведение следователя затрудняет доступ потерпевшего к правосудию, лишает его возможности реализовывать свои полномочия, в частности, по его участию в уголовном преследовании совершившего в отношении его преступное посягательство.

Также одним из первых шагов адвоката с учетом известных ему обстоятельств дела, уже имевших быть или прогнозируемых фактов оказания негативного воздействия на потерпевшего, реальной или потенциальной угрозы безопасности для него, его близких родственников и родственников, в возникающей в этой связи ситуации является проявление им инициативы в том, чтобы в протоколах следственных действий, в которых участвует потерпевший, не приводились данные о личности потерпевшего.

Согласно п. Данное определение требует уточнения, так как наряду с несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим право на законное представительство по УПК РФ имеют еще два субъекта: а несовершеннолетний свидетель ст. Итак, законный представитель — это человек, обязанный по закону в силу родственной или иной близости отстаивать права, свободы и интересы несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, а также лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

Ясно, что адвокат профессионально не связан с законным представительством. Возможны ситуации, например, когда несовершеннолетний сын адвоката оказался обвиняемым или потерпевшим, но в таком случае отец будет участвовать в деле как родитель, но не как адвокат. Вторая форма представительства в уголовном процессе касается четырех субъектов: потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя.

Данное представительство, в отличие от законного, осуществляют адвокаты и иные лица, которым названные участники по собственному усмотрению доверяют отстаивание своих прав и интересов.

Обязательного участия представителя по назначению , кроме случая, предусмотренного ч. Поэтому адвокат в качестве представителя всегда участвует по договору-соглашению с доверителем, что позволяет именовать данное представительство договорным.

Таково формальное разграничение защиты и представительства, позволяющее относительно сведущему в юриспруденции человеку различать адвоката-защитника и адвоката-представителя в зависимости от статуса тех лиц, которые обеспечиваются защитой или представительством.

Тем не менее эти понятия смешиваются, иногда достаточно квалифицированными юристами. Например, М. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. По мнению С. Представительство в современном российском уголовном процессе: Автореф. Ижевск, г. Такая трактовка защиты и представительства противоречит нормативному смыслу этих понятий, порождая путаницу в уяснении места и роли защитника и представителя как близких, но разных участников уголовно-процессуальной деятельности.

Но при этом приведенные мнения наталкивают на вопросы: насколько содержательно оправданно разделение защиты и представительства как автономных уголовно-процессуальных институтов? Может быть, действительно, нет необходимости оперировать двумя понятиями, а достаточно одного, так как суть защиты и представительства единая?

Как отмечалось, защита — это в первую очередь уголовно-процессуальная функция, которая, наряду с функциями уголовного преследования обвинения и разрешения дела, лежит в основе формирования типа, модели уголовного судопроизводства. Если же правоприменитель наделен не одной, а двумя или даже всеми тремя процессуальными функциями, то формируется несостязательный процесс, именуемый розыскным или инквизиционным.

Таким образом , защита выступает в качестве системообразующего элемента уголовного судопроизводства, характеризующего саму суть данного вида юридической деятельности. Подчеркну, что защита в данном случае понимается в узком, специальном значении как антипод уголовного преследования. В трактовке уголовно-процессуального представительства в последние два десятилетия появился новый аспект, порожденный закрепленным в ст.

Наряду с привычными субъектами — подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, частным обвинителем — право привлекать адвоката получили свидетель и иные лица, не относящиеся к сторонам обвинения и защиты п. В связи с этим в теории уголовного процесса встал вопрос о статусе адвоката, оказывающего юридическую помощь указанным участникам судопроизводства.

Сапов, посвятивший этой теме свое диссертационное исследование, предпринял попытку вывести концептуальную основу представительства.

По его мнению, уголовно-процессуальное представительство характеризуют следующие черты: 1 возможность назначения представителя независимо от воли представляемого; 2 более независимое от доверителя положение представителя; 3 особая цель представительства — оказание представляемому помощи в реализации его прав и предотвращение их нарушения, что способствует повышению активности доверителя; 4 способствование осуществлению общих задач уголовного судопроизводства; 5 закрепление прав и обязанностей представителя в законе; 6 производность закрепленных в законе прав и обязанностей представителя от прав и обязанностей представляемого лица.

Кто есть адвокат? Часть 2

растаможка автомобиля в россии

Добавить комментарий